Deuxième journée pour le rendez-vous estival des écolos.

Depuis mon adhésion aux Verts en 1999, je n'ai loupé que deux éditions des Journées d'été, en 2004 et en 2005. Il faut dire que je trouve ça toujours très sympa de croiser des copains écolos de toute la France. Et puis, autant le dire, ça fait du bien, de temps en temps, de se retrouver entre écolo, à se dire des trucs d'écolo, sans avoir l'interlocuteur qui vous regarde de manière louche parce que vous avez lâché un MECD !

Trip communautaire, donc...

Hier matin, formation sur la rénovation écologique des bâtiments. J'avais suivi l'année dernière une autre formation, animée par Pierre Kermen, à l'époque maire-adjoint à l'urbanisme de la ville de Grenoble, qui portait notamment sur la construction de la ZAC De Bonne, laquelle comporte un des premiers bâtiment tertiaire à énergie positive. Une des principales idées que je retiens, au delà des aspects techniques des questions énergétiques dans les bâtiments, est qu'il ne faut pas "tuer le gisement". Le bâtiment représente 46% des consommations d'énergie et 30% des émissions de Gaz à Effet de Serre. La majeure partie des études s'accorde sur un potentiel d'économies de consommations d'énergies de 50% environ.

Mais pas n'importe comment : il est possible d'attendre ce chiffre d'économies, sous deux conditions sine qua non : - les constructions neuves doivent approcher l'autonomie énergétique, et ne pas dépasser les 15 à 20 kwh/m²/an. - les réhabilitations dans l'ancien doivent être massives par leur nombre (notamment pour les 17 millions de logements construits sans aucune norme thermique) et par leur ampleur, c'est à dire en atteignant des niveaux de 80 kwh/m²/an, alors que l'on se situe aurtour des 250 aujourd'hui.

Et, de manière complémentaire à ces deux éléments, il ne faut pas "tuer le gisement" d'économies possibles. Autrement dit, il est contreproductif de précéder à une réhabilitation de toute façon coûteuse en isolant un peu plus, comme le prévoit la norme RT en vigueur, qui exige des besoins de consommations de 100 kwh/m²/an, si c'est pour avoir à refaire des travaux dans quelques années pour aller encore plus loin. Il vaut mieux utiliser la stratégie menée par certains bailleurs sociaux, qui font le choix, une première année, d'isoler la toiture correctement, puis un ou deux ans après d'installer des doubles vitrages voire des triples vitrages. Un ou deux ans après, ils se lancent dans la réalisation d'une isolation par l'extérieur labelisée BBC-Effinergie.

Ce qui est beaucoup plus efficace que de faire de la demie-mesure. Ce n'est pas le choix qui est en train d'être fait sur Noisiel, pour ce qui concerne le futur bâtiment du restaurant scolaire de l'école Jules-Ferry-Maryse Bastié. Le maire, en réponse à l'une de mes questions en Conseil municipal, a précisé que ce bâtiment serait en Haute Performance Energétique. Génial, direz-vous ! Sauf que le label HPE amène à des consommations de 15% inférieure à la règlementation thermique en vigueur, qui date de 2005, soit des niveaux de 85 kwh/m²/an. Pour du neuf, c'est une performance très médiocre.

Merci à l'organisation d'avoir ouvert cet espace web accessible à tous les participants.

Je suis donc à Toulouse depuis le début de la semaine pour les Journées d'été des Verts, précédées par l'Université d'été du CEDIS, le centre de formation des élus écologistes.

Comme chaque année, plus de 1 200 inscrits participent à plusieurs dizaines d'ateliers sur des thèmes variés.

Hier matin, formation très vivante sur le thème de la réforme des institutions, animée par Bernard Dolez et Bastien François, deux spécialistes du sujet. Réflexion très interessante, qui aboutit à une proposition d'orientation pour les Verts. Au lieu de perdre du temps et de l'énergie à réclamer dans des accords avec la gauche une dose de proportionnelle, à l'impact forcément limité, les écologistes auraient davantage intérêt à proposer une réforme du calendrier électoral.

En effet, depuis l'erreur commise par Lionel Jospin en 2001, soutenu par le PS, d'inversion de l'ordre des élections nationales, les élections législatives, en juin, ne sont plus que la confirmation et l'amplification des résultats de la présidentielle qui a lieu six semaines plus tôt. En ramenant les législatives en même temps que la présidentielle, sans même changer le mode de scrutin, la gauche et les écologistes verraient leurs possibilités de relation augmenter et s'enrichir. Petit exemple : plutôt que de franchir difficilement la barre des 5% à la présidentielle, ne vaut-il pas mieux pour les écologistes de négocier un grand nombre de soutiens socialistes aux législatives, dans le cadre d'une coalition de gouvernement, en laissant de côté la présidentielle, intrinsèquement bipolarisée ? Aujourd'hui, celà n'est pas possible. Il est vital pour les écologistes de présenter un candidat à la présidentielle. Compte-tenu du mode de scrutin, des législatives six semaines après conduisent les socialistes à n'accorder que peu d'importance à une alliance avec les écolos. La preuve ? En 2002, la gauche a perdu en s'alliant avec les Verts. En 2007, la gauche a perdu sans s'allier avec les Verts...

Je sens que je vais me faire huer dans des réunions futures...!

Je suis comme des millions de Français(es), c'est à dire en vacances. Oh, pas bien loin, pas comme cet écolo-traître !

Comme je dois travailler la semaine prochaine avant de partir pour Toulouse aux Journées d'été des Verts, je vais effectuer un aller-retour en train depuis mon lieu de vacances (en Normandie). Je réserve donc mon billet de train sur le site de voyages de la SNCF, et pour calculer au plus prêt mon trajet, je consulte sur le site de la RATP le temps de trajet entre mon lieu de travail et la gare Saint-Lazare. Là, surprise !

Non content de me donner une réponse précise à ma question, le calculateur d'itinéraires me renseigne sur l'impact environnemental de mon déplacement. En transports en commun, mon trajet émettra une quarantaine de grammes de CO2, contre 2225 pour le même trajet en voiture !

Je trouve que cette initiative, pour symbolique qu'elle soit - puisque je suppose que celà n'incitera pas grand monde à davantage laisser sa voiture au garage - est une excellente initiative.

Elle fait partie de ces nombreuses informations qui nous entourent et nous permettent de nous souvenir que notre vie, dans le moindre de ses interstices de banalité (boire un verre d'eau, aller aux WC, manger un bon repas...), a une conséquence physique sur l'environnement. L'air que l'on respire, l'eau que l'on boit, la terre sur laquelle on vit.

Pour autant, il ne faut tomber dans la débilité, comme cet ancien candidat aux élections législatives. Certes, Adrien fait partie des derniers vacanciers à pouvoir se permettre un trajet en avion, compte tenu de l'envolée du coût du kérosène. Lequel, n'étant pas taxé, augmente à plein régime quand le prix du baril augmente. Ce dernier est un peu redescendu autour de 120 $ le baril, mais il s'agit d'une pause avant une nouvelle envolée à la rentrée. Mais l'accuser de polluer la planète, alors qu'il ne possède pas de voiture personnelle, fait attention à la provenance et au contenu de son alimentation, limite ses dépenses énergétiques (ampoules basse consommation par exemple), c'est un peu fort de café !

Monsieur Prost exige d'Adrien qu'il compense ses émissions de carbone. Fort bien, mais autant se le dire, c'est d'une hypocrisie totale. Vous polluez à tort et à travers ? Pas de problème, un petit chèque et on oublie tout ?! La vertu environnementale ne serait-elle réservée qu'à ceux qui ont les moyens de payer leur Indulgence ?

Allons bon ! Je suis pour l'application du principe pollueur-payeur, mais pas pour faire semblant. Posons lui la question directement :

Monsieur Prost, vous qui donnez des leçons à la terre entière, répondez à ces quelques questions :

- Vous mangez plutôt des fruits et légumes de saison locaux, ou plutôt des repas très carné et des produits venant du monde entier ?

- Vous vivez dans un pavillon avec un garage géant pour le 4x4, ou un logement de taille moyenne bien isolé dont l'eau chaude est produite par panneau solaire ?

- Vous laissez toutes les lumières allumées tout le temps parce que ça évite de déranger l'interrupteur, ou vous avez une facture d'électricité de 30 € par mois ?

- Vous vous déplacez aux 2/3 en transports en commun, ou aux 2/3 en voiture individuelle ?

- Vous pensez qu'il est d'ores et déjà possible d'être un écologiste parfait, oo vous faites de la politique pour précisément modifier les structures économique, sociales, urbaines pour faciliter une vie écolo ?

Monsieur Prost, vous n'êtes pas satisfait par les écolos de votre secteur ? Libre à vous d'adhérer chez les Verts, qui sont une grande maison, pour en améliorer le contenu. Je ne doute pas que la décroissance de l'empreinte écologique de Marne-la-Vallée et de ses habitants soit lancée en quelques semaines grâce à vous !

A propos, un incinérateur de boues d'épuration des eaux, vous pensez que c'est furieusement tendance, ou juste en totale contradiction avec l'idée de cycle de vie des ressources naturelles ?!